|
| Alevlaslo |
14.06.2009 13:12:18
|
Здравствуйте, Андрей!
Предлагаю опубликовать маленькую книжечку в соавторстве со мной.
Всем привет!
Нил Доналд Уолш написал книги про свое общение с Богом, автор говорит, что другие люди тоже могут общаться с Богом, вот я и решил попробовать. Прошу вас помочь мне выяснить - Бог ли это, для чего прошу задавать каверзные вопросы, адресованные Богу, а я буду их ему передавать и получать ответы. Хочется этот голос подловить, загнав в неловкую ситуацию и выяснить, Бог ли это. :)
И-так, стенографирую диалог, который произошел и происходит в данный момент:
А-у!
//А-у!
Привет!
//Привет!
Это Бог?
//Да, он самый.
Да ну?
//Угу
Докажи!
//Что ты хочешь в качестве доказательства?
Появись передо мной!
//Я перед тобой.
Где?
//Везде.
Хм, я тебя не вижу..
//Видишь. Всё, что ты видишь - это я. Кроме того, я - это также и то, что ты не видишь. Я - это вселенная, включая тебя.
Ладненько, тогда сделай что-нибудь сверхъестественное, например приподними над столом мою клавиатуру прям сейчас!
//Не получится.
Ха-ха! Тогда какой же ты Бог?
//Может ли Бог создать камень, который сам же не сможет поднять?
Хм.., к чему этот вопрос? Ты же Бог, чего мне-то его задаешь, вот сам и ответь!
//Ваша жизнь происходит по определенным законам, которые я создал. Эти законы не позволяют подняться в воздух твоей клавиатуре самой.
Обойди их, подними клавиатуру, ты же всемогущ!
//Проснись, и я подниму клавиатуру.
Что значит проснись? Я не сплю.
//Всё относительно. По отношению к этой жизни ты не спишь, а по отношению к другой спишь, т.е. сейчас ты пребываешь просто в реалистичном сне.
Ну так тем-более: если это сон, то поднять клавиатуру сейчас тебе не составит труда. Почему надо обязательно просыпаться? Да и как проснуться-то?
//Я захотел создать "камень", который не могу поднять, вот и создал его. Я не могу поднять клавиатуру, если сам же создал законы, препятствующие ее поднятию. Я могу поднять клавиатуру, если ты выйдешь (проснешься) из жизни, в которой действуют эти законы, но тогда это будет несколько не та клавиатура потому, что первая существует только в жизни, где действуют эти законы. А проснуться ты можешь просто, для этого достаточно умереть в этой жизни.
Нет уж, извини, умирать я не собираюсь. Как же еще убедиться, что ты Бог...
Ладно, тогда я буду просто задавать тебе вопросы, хотя и тут ты сейчас наверно скажешь, что ответы дать не сможешь потому, что таковы законы этой жизни, типа если мы чего-то знать не можем, то таковы законы, чтобы это не знать...
//Не грузись, задавай воросы.
ОК, например ответь что сейчас делает мой клиент?
//спроси у себя
Я не знаю, поэтому спрашиваю у тебя.
//ты - это я. Забыл? Я - это вселенная, включая тебя.
Значит ты являешься и им тоже, вот и отвечай!
//тогда спроси у него.
Нет, я хочу спросить у тебя сейчас, отвечай сию минуту!
//позвони клиенту и спроси
Нет, так не интересно, ответь ты и сейчас!
//позвони клиенту сейчас и спроси.
Ну если ты - это он, ответь за него!
//я - это он, спроси у него.
Он - это ты, ответь ты!
//Молодец, ты меня подловил, отвечать на этот вопрос мне всё-таки придется. Так вот, сообщить тебе то, что сейчас делает клиент я не смогу потому, что я не могу нарушать его волеизъявление, которое он выразил перед тем, как заснуть, а именно его воля была в следующем: на период его сна другие люди не должны уметь мысленно наблюдать за ним.
А почему это ты сейчас так долго думал над этим ответом?
//потому, что ты долго думал
А.. ну ты - это ведь и я, а также и он, и вселенная.. всё понятно..
Интересно, если я общась сам с собой, то как я могу додумываться до таких ответов?
//всё просто, ты имеешь определенный жизненный опыт, который позволяет тебе строить такие предположения.
Значит это только предположения, а не ответы?
//конечно, в наших жизнях всё есть только одни предположения, и никаких ответов.
Да.. и тут разговор ни о чем.. выкручиваешься и не отвечаешь на конкретные вопросы..
//отвечаю, просто таковы конкретные ответы
Ты же сам сказал, что нет никаких ответов?
//верно, никаких ответов, просто предполагаю и таковы конкретные предположения.
Ха-ха! Противоречишь сам себе, так всё-таки что: ответы или предположения?
//ответы есть предположения.
Тогда как понимать твое высказывание: "конечно, в наших жизнях всё есть только одни предположения, и никаких ответов"?
//слово "ответы" придумали люди, вот сами и разбирайтесь, как это понимать.
Но они также и придумали слово "предположения".
//верно, я просто общаюсь на понятных тебе словах.
Но они же противоречат друг другу!
//верно, вы их придумали, вот и разбирайтесь, почему они противоречат.
Тогда что же ты можешь мне объяснить противоречивыми словами?
//ничего.
Да.. и тут разговор ни о чем.. выкручиваешься и не отвечаешь на конкретные вопросы..
//отвечаю, просто таковы конкретные ответы
Ну-ну.. опять по кругу..
Всё-таки давай разберем, почему же эти слова противоречивы. Например дважды два равно четыре - это ответ, а на Марсе есть жизнь - это предположение. Ну и получается, что можно сказать, что дважды два равно четыре - это лишь предположение?
//конечно, что такое дважды два? Цифры - это лишь абстрактные понятия, придуманные людьми, вы сами просто предположили, что дважды два равно четыре.
Не просто, а на основании опыта! Два яблока плюс два яблока - будет четыре яблока.
//ваш опыт основан лишь на наблюдениях, вы же не знаете, что наблюдаемое именно таково, каким оно наблюдается, но тем не менее считаете за истину в последней инстанции, что это так.
Интересно, тогда что - все наши научные доказательства ничтожны?
//И да, и нет. Ваши доказательства ничтожны относительно истинности наблюдаемых вещей, но реальны относительно.. Не парься, продолжать фразу не обязательно. Реальны относительно.
Нет, ответь, относительно чего?
//Дорогой мой друг, непробивной у нас не только я, но также и ты! Ну ладно, ваши доказательства реальны относительно вещей, принятых за истину.
Хм.. всё равно ты задумался и ответил не сразу..
//я - это не только вселенная и твой друг, но также и ты, не забывай это.
Ну а смысл? Тогда смысл нашего диалога?
//этот вопрос уж тебе.
Да я просто развлекаюсь и беру от жизни всё, как говорится. :) Скучно, делать нечего..
//ты сам создал такой опыт
Знаю :) Но давай для читателей сего диалога пробежимся по той информации, но основании которой возник такой опыт.
//давай
Ой, каждый из твоих ответов рождает столько вопросов, что мы отклонились от изначального разговора про доказательства твоего существования. Как ты говоришь, доказать ничего невозможно относительно истинности наблюдаемых вещей, поэтому я делаю вывод, что невозможно доказать и твое существование, но ничего, я тебя сейчас еще потреплю и выведу на "чистую воду" :)
//ну если себя трепать не жалко, то я весь внимание!
Ок, это чуть позже. А сейчас мы хотели пробежатся для читателей.
Так вот, всю жизнь я хотел найти ответ на вопрос о природе зла, а именно: почему есть боль, почему мы рождаемся и страдаем в мире боли вместо того, чтобы рождаться в беззаботном Раю или просто иметь эфирные тела, которые не воспринимают боль. Ни одна известная мне религия и ни одно известное мне учение не дало исчерпывающего ответа на этот вопрос, но на одном из форумов в интернете мои старания всё-таки были вознаграждены, и мне ответили на этот вопрос, сославшись на книги Нила Доналда Уолша. Я был очень вдохновлен этим ответом и прочитал все книги этого автора (на тот момент их было 11). И всегда хотел спросить у Бога, вправду ли Он общался с Нилом? Ну что ж, этот вопрос тебе :)
//И да, и нет. Смотря какой выбор ты сделаешь.
В смысле?
//Если ты решишь, что общался с ним я, то общался с ним я, и наоборот.
Я не знаю. Что значит: "если решишь"? Ты с ним разговаривал? Хотя бы это ты же должен знать!
//Повторяю: я это вселенная, а значит я и все вы есть одно, а значит он и ты есть одно. Если я общаюсь с тобой, значит я общаюсь и с ним.
Не включай дурака, ты понял, что я имел в виду в своем вопросе. Если мы будем придираться к словам, то запутаемся конкретно!
//Верно, слова - это очень тонкий и неоднозначный инструмент передачи мыслей, поэтому в вашей жизни очень много конфликтов из-за элементарного непонимания друг друга.
Насчет вопроса ответ таков: если ваше с Нилом понимание и восприятие Бога идентичны, то да, с ним общался я.
А что, ты разве не един? Причем здесь понимание, я о тебе спрашиваю, с ним общался ты?
//я - это ты, ты - это он, значит в том смысле, в котором ты - это он, с ним общаюсь я.
Ясно, опять по кругу.. Но сейчас уже твоя мысль уже более ясна. Ответ принят. :)
Обалдеть! Я ведь сначала сам не понял что написал от твоего имени, а потом понял, что в этом огромный смысл! Неужели я и вправду общаюсь с Богом..
Ладно, как я уже сказал, каждый твой ответ рождает кучу тем для обсуждения, и мы опять отклоняемся от пробежки для читателей.
//Да не переживай ты, расслабься и получай удовольствие, всё автоматически всплывет в нашей беседе, уверяю!
То есть можно продолжать в том же духе, и читателям будет приятно читать этот компот мыслей? Я уж наперед знаю твой ответ :)
//Конечно, еще как понравится! А наперед знаешь потому, что я тебе отвечаю просто наперед.
Ага. Во-первых: твое предложение принято, беседу упорядочивать не будем, посмотрим, что из этого получится. Во-вторых: какой тогда мне смысл задавать тебе вопросы, если я наперед знаю ответы? И опять я знаю ответ..
//Ага, верно думаешь, этот вопрос ты должен задать самому себе.
Ну хоть надо же огласить народу, об ответе насчет природы зла, им же интересно, а то мы с тобой сказали "А", заинтриговали, но не сказали "Б"..
//Ты же сказал, что ведешь беседу от нечего делать, какое тебе дело до народа?
Тебя на чистую воду вывести, для чего разместить этот текст на интернет-форуме, чтобы каверзными вопросами тебя засыпали, а то у меня одного фантазии боюсь не хватит на это! Ну слабо мне верится, что ты Бог!
//Всё зависит от твоего определения слова "Бог". Что ты понимаешь под ним?
Откуда я знаю? Этого не знает никто.
//тогда как же вы пытаетесь доказать существование Бога, если не знаете, что такое Бог?
Да.., ты меня прям завел в тупик.. Ну я допустим считаю, что Бог - это вселенная.
//Тогда что ты хочешь доказать, что вселенная существует? Это и так понятно.
Хотя бы то, что сейчас со мной общается вселенная.
//ты часть вселенной
Ну и что, докажи, что целое общается с частью.
//У тебя на руках пальцы, представь пальцы - это люди, а ты - это вселенная. Общаешься ли ты со своими пальцами, или они сами по себе?
Я с ними не разговариваю, но могу ими управлять.
//Они не умеют разговаривать, поэтому разговаривать с ними бесполезно, твою речь они не поймут. А чувства они понимают, вот ты с ними общаешься только посредством чувств. Также и вселенная сейчас общается с тобой на понятном тебе языке, а именно посредством чувств и ваших неоднозначных слов.
Я могу управлять пальцами, значит вселенная может управлять мною? Ах да, еще как может, болезни возникают ни с того ни с сего, всякие случайности приятные и неприятные и т.п. А моим сознанием управляет вселенная?
//А ты управляешь сознанием пальца, когда его прищемил? Ему стало больно, можешь ли ты выключить его боль?
Выключить не могу, но отвлечься от нее могу.
//Также и вселенная не может управлять твоим сознанием, она может лишь отвлечься.
Значит вселенная чувствует любую мою боль..
//Верно, причем в неменьшей степение, чем ты.
Значит вся совокупная боль людей - вся эта сумма и всю ее испытывает вселенная? А зачем же тогда боль нужна вообще? Зачем вселенной всё это надо, она получает удовольствие от боли чтоль?
//Ну вот видишь, а ты переживал, довольно быстро мы и подошли к обсуждению боли.
Да, однако ж.. Но я не спрашиваю зачем людям боль, это я и так знаю благодаря Нилу Уолшу, сейчас я спрашиваю зачем вселенной нужна вся эта боль?
//Кроме людей, что ты знаешь во вселенной, что испытывает боль?
Животных.
//а еще?
Больше ничего не знаю.
//ты же знаешь зачем людям и животным боль.
А вселенной-то зачем?
//люди и животные - это части вселенной, эта боль нужна вселенной ровно по стольку, по скольку она нужна людям и животным и не более того.
А, ну теперь понятно.
Ладно, ты мне доказал, что вселенная может вести беседу со мной, но не доказал, что она ведет беседу со мной.
//Что ты хочешь получить в качестве доказательства?
Ну опять старые песни о главном.. Ты не можешь нарушить законы, поэтому явного голоса, который я бы мог расслышать ты не подашь.. А почему ты создал такие законы, которые сам же не можешь нарушить?
//Почему вы создали игру в футбол с определенными правилами, нарушать которые нельзя?
Чтобы было интересно играть.
//Также и мне: чтобы было интересно играть.
Но мы можем нарушать правила и продолжать играть в футбол, правда игра станет не интересной.
//Ну у меня была задача несколько иного порядка, мне нужна была игра, в которой я бы хотел нарушить правила, но не мог.
Объясни-ка поподробнее этот момент! В чём преимущества этого?
//возьмем другой пример: игра в бильярд. Ты любишь эту игру, ведь каждый день ходишь в бильярдный клуб. Во что превратилась бы эта игра, если бы ты мог класть шары в лузу руками, а не забивать их кием?
Игра как таковая бы пропала.
//Ну вот, теперь понял?
Это-то понятно, но я всё же могу взять шар рукой и положить его в лузу, если захочу, а ты в своей игре никак не можешь нарушить правила даже при всем своем желании.
//Ты никогда не замечал, что еда на голодный желудок ощущается вкуснее, горячая ванна после того, как ты замерз ощущается намного приятнее, лечь спать после того, как ты очень устал намного приятнее?
Замечал..
//Теперь представь, что ты немного проголодался, будешь ли ты еще сутки воздерживаться от пищи только ради того, чтобы она потом показалась вкуснее?
Нет, не буду. Если я хочу кушать, то я пойду и покушаю сейчас. И иногда даже наоборот, например сейчас, есть не хочу вообще, но над, ведь бизнес-ланч в кафе действует только до 16.00, а кроме бизнес-ланча в этом кафе есть ничего не хочется и платить не хочется дороже. Хотя иногда бывает, что занят и нет времени поесть, но потом я испытываю от еды особое наслаждение.
//Ну вот видишь, тебе нравится это наслаждение, но трудиться ради его получения ты не готов. Также и я, если бы оставил себе лазейку для нарушения правил, при малейшей проблеме прибегал бы этой лазейке, но особого наслаждения от игры бы так и не получал.
А стоит ли это наслаждение того, чтобы себя так мучать? Зачем это надо, если можно спокойно жить без этого?
//Скучно. Всё быстро приедается, хочется новых ощущений. Представь себя на месте Бога, чем бы ты занимался, пребывая в Абсолюте?
Не могу представить, я не знаю, что такое Абсолют.
//Твое сознание, и больше ничего.
Как это только мое сознание.., нет ничего, даже тела у меня нет?
//Да.
У.., ну это же ужасно! Как можно жить в пустоте..
//А теперь представь, что так я и живу. Кроме того, я не могу даже прекратить свое существование.
Ужас!!! Как же найти выход из такой ситуации?
//Воображать. Создать мир в своем воображении и жить в нем.
Глупости, это же только воображаемый мир, как в нем можно жить?
//Не обязательно знать, что он воображаемый.
Как это? Ты же его создал, значит знаешь, что воображаемый!
//Вот ты ночью спишь и видишь сон. Всегда ли ты во сне знаешь, что это сон?
Не всегда, редко. А когда знаю, то сразу просыпаюсь и теряю этот сон. Но я тебя понял, во как ты живешь оказывается, ты - это лишь воображение твоего сознания.. Тогда кто такой я? Я себя могу потрогать, могу потрогать окружающий меня мир, мое тело и этот мир на воображение уж никак не похож.
//Ты - это я, забыл?
Помню, я - это твоя часть, твой "палец". Хм.., если ты - это только сознание, значит я - это тоже только твое сознание, причем только его часть?
//Конечно.
Ну я же ощущаю материю, какое же это сознание?
//Материю ощущает твое сознание. Почему ты считаешь, что материя - это нечто отличное от сознания?
Потому, что сознание и материя - два разных понятия, даже основной вопрос философии так и звучит: "что первично, материя или сознание?".
//Вы сами придумали свои понятия, вот и разбирайтесь сами, почему они противоречат.
А, ну да, мы уже об этом говорили, ты общаешься со мной на языке, понятном мне, а человеческие слова - очень тонкий и неоднозначный инструмент..
Тогда объясни мне, как могло сознание вообразить и тем самым создать настолько реалистичный мир?
//Тебе разве не снились реалистичные сны?
Снились, иногда действительно очень реалистичные. Но вопрос в другом: каким образом создание творит такие чудеса?
//Каким образом ты думаешь?
Откуда ж я знаю, мой мозг как-то думает, этот вопрос тебе.
//Вот и я не знаю, я просто думаю, воображаю - вот и всё. А с чего ты решил, что думает твой мозг, а не твое сознание?
Считается, что сознание - это продукт функционирования мозга. А ты говоришь, что сознание само по себе, значит мозг - это просто иллюзия?
//Да, твой мозг и твое тело - это просто иллюзии, продукт воображения твоего сознания.
Моего или твоего?
//И твоего, и моего. Мы с тобой одно, не забывай.
Ты говорил, что я твоя часть, значит не совсем одно.
//Что такое часть в твоем понимании?
Составной элемент целого.
//Что это значит в твоем понимании?
Ну например, мое тело - это целое, которое состоит из определенных частей: голова, туловище, ноги, руки, пальцы и т.д.
//Являются ли пальцы твоим телом?
Являются, но они только его части, из которых оно состоит.
//По твоему часть и целое - это одно и то же, или нет?
Хм.., ты меня запутал.., вроде это не одно, пальцы меньше тела, а вроде это одно, ведь и то, и другое - одно и то же тело..
//Почему ты думаешь, что пальцы меньше тела? Я даже скажу тебе больше: твои пальцы ничуть не меньше всей вселенной!
Потому, что это видно.
//Почему ты думаешь, что наблюдаемое является именно таким, каким наблюдается?
Хм.., интересно.., пальцы и тело - это лишь иллюзии сознания, поэтому одно и то же..
//Да, вот поэтому и мы с тобой одно и то же.
Значит всё в мире одно и то же: ты, вселенная, атом, я и грабитель, который отобрал у меня машину?
//Да. Всё есть одно и то же. И он - это ты.
Хи-хи.., зачем мне грабить самого себя? :)
//Для развлечения, познания новых ощущений.
Что-то не нахожу в этом никакого развлечения..
//Ты разве забыл, как после этого первые два дня сидел у себя дома, ничего не делал и кайфовал от простого факта собственного существования?
Да, я был безумно счастлив от того, что он меня не убил, хотя он мог это сделать, у ведь него пистолет и мы одни в лесу.
//Вот эти два твоих прекрасных дня и стоили твоей машины, побоев и угроз от грабителя.
Хм.., дорогая цена вышла очень.., я бы не стал платить более 30 тысяч долларов просто за два дня такого кайфа.
//В этой жизни бы не стал потому, что ты очень привязан к своему материальному телу и деньгам. А перед тем, как вспупить в эту жизнь ты всё это понимал, тело и деньги не имеют никакой ценности, ведь ты - это только сознание. Испытать кайф эти двух дней тебе хотелось, поэтому ты и решил действовать против своей воли, поместив себя в мир, где тебя могут ограбить. Поэтому я и сказал, что если бы я (ты) оставил себе лазейку для нарушения правил игры, то при малейшей проблеме я (ты) прибегал бы к этой лазейке и особого наслаждения от игры я (ты) бы так и не получал. То есть если бы ты мог пресечь действия грабителя, то непременно воспользовался бы этой возможностью и кайф в виде тех двух дней ты бы не испытал.
Тут очень интересно и теперь ясно. Но ты не убедил меня, что я и грабитель - это одно и то же.
//Твой указательный палец и твой безымяный палец - это одно и то же, это ты.
С этим согласен, но у грабителя своя жизнь, к которой я не имею отношения, да и он мог мне сделать больно, а сам не почувствовать боль, поэтому тут не совсем понятно, как это он - это я..
//У твоих пальцев разная жизнь, да и если ты вдруг прищемишь указательный палец, безымяный не почувствует боль указательного. Каждый из этих двух пальцев - это ты, а значит ты и эти два пальца - это одно и то же.
То есть, чтобы всё это полноценно понять, мне надо выйти на уровень твоего сознания (с уровня пальца до уровня тела), для чего необходимо проснуться, т.е. умереть в этой жизни?
//Да.
Я конечно же не собираюсь сейчас это проверять, но интересно, где гарантии, что всё это правда? Вдруг после смерти меня не будет - полный ноль? Почему я не могу на чуточку выйти на твой уровень при жизни?
//Гарантий нет - таковы правила, и они таковы не просто так. Если ты на чуточку выйдешь на мой уровень, то возвращаться в эту жизнь обладая этим знанием тебе уже пропадеть смысл, ты не будешь за нее держаться, совершишь самоубийство по первой же мелкой проблеме. Но не переживай, рано или поздно ты всё равно выйдешь на мой уровень, и я хочу сейчас сказать тебе следующее: каждое из твоих состояний в этой или иной жизни не более и не менее реально каждого из твоих других состояний в этой или иной жизни, ты всегда пребываешь в одном и том же абсолюте - в своем сознании. Поэтому всё реально одинаково: как твоя жизнь до рождения, так и твой настоящий момент, так и твое ночное сновидение, так и твоя жизнь после смерти, так и моя жизнь. Я даже скажу тебе более: быть Богом ни чем не лучше, чем быть человеком!
1.А если потом стереть мне память о посещении твоей реальности?
2. Ты мне уже сейчас это сообщил, после этой информации моя жизнь теряет смысл уже сейчас, терять-то уже нечего, почему бы не подняться на твой уровень?
3. Интересно, почему быть Богом ничем не лучше? Например многие люди мечтают о власти и могуществе.
//1. Тогда какой смысл посещать, ты же не будешь помнить эту экскурсию?
2. Сохраняется элемент сомнения, ты не можешь быть уверен в истинности моих слов, поэтому будешь держаться за свою жизнь до последнего.
3. Быть Богом скучно, когда у тебя всё есть и ты всё можешь, то тебе просто делать нечего, не к чему стремиться, ничего не интересно. Поэтому я и создал ваш мир, чтобы мне было чем заняться, а именно выразить себя в каждом из вас и играть в увлекательную игру "жизнь". Я же говорю, я - это вы!
О.., оказывается наша жизнь ничего не стоит и не имеет никакой ценности, это просто игра?
//Да, но ваша жизнь имеет ценность в том, что это лекарство от скуки.
Тогда зачем в ней столько боли и страданий? Зачем ты создал болезни?
//Боль - это просто сигнализация того, что телу грозит опасность разрушения. Страдания - это неизбежное следствие существования боли. А болезни нужны для того, чтобы получать определенные приятные ощущения.
Что за бред ты несешь про болезни! Ты хоть знаешь, что сказал?
//Ты не забыл наш разговор про приятные ощущения горячей ванны после того, как сильно замерз?
Не забыл, но знаешь, я не замечаю, что люди получают приятные ощущения от своих болезней..
//Вот ты простыл, лежишь в постели, тебя знобит - это неприятное ощущение?
хм.., приятное, но оно перекрывается массой других неприятных ощущений.
//Такова цена, по-другому получить приятное состояние озноба невозможно.
Ну и что? Я не хочу простужаться ради этого ощущения.
//Раз ты сейчас пребываешь в этой жизни, значит хотел, просто этого не помнишь.
Мало ли чего я хотел тогда, сейчас я не хочу болеть!
//Тебя тогда никто не принуждал вступать в эту жизнь, ты это сделал сам и осознавал все последствия своего решения. Ты знал, что будешь болеть ради получения приятных ощущений, ты знал, что тебя могут ограбить ради получения приятных ощущений, ты знал, что тебе могут причинять боль ради получения приятных ощущений.
Стой-стой, ты же сказал, что боль - это сигнализация опасности телу, причем тут приятные ощущения?
//Вот смотри: чтобы ты мог испытать определенные приятные ощущения, надо было создать тебе тело определенного качества, а для того, чтобы создать тело такого качества, необходимо было создать боль. Просто такова цена приятных ощущений.
А.., ну теперь я всё понял на этот счет, спасибо тебе огромное!
Продолжу задавать тебе вопросы, ты сказал, что ты - это мы, т.е. ты растворился в нас и получаешь удовольствие от жизни посредством нас. Но ты также говорил, что ты - это вселенная. Так вот объясни, какой смысл тебе быть неодушевленными объектами, например камнями?
//Во-первых: я говорил, что существует только мое сознание и больше ничего, поэтому я автоматически являюсь и камнями и всем остальным, также как и ты, кстати. Во-вторых: почему ты думаешь, что камень неодушевлен?
Ну а какой смысл тебе быть камнем?
//Во-первых: им невозможно не быть по только что указанной причине, во-вторых: все вы являетесь как бы моими органами чувств, точками зрения. Что твои ощущения мира, что ощущения мира другого человека, что ощущения мира, испытываемые камнем - всё это мои ощущения мира, т.е. самого себя.
То есть ты зациклен на самом себе?
//Абсолютно верно. И ты тоже.
Я этого не ощущаю, я не ощущаю себя единым с чужими людьми.
//Вот в этом-то и наше с вами огромное достижение: являясь лишь единой и зацикленной на самой себе сущностью, жить друг с другом в гармонии и в счастье!
Да.., я в шоке! Как такое возможно? Ну да.., ты говорил, что воображение может творить чудеса, а как оно это делает, ты и сам не знаешь..
//Вот именно! Существует только твое (мое) сознание, и больше ничего.
Объясни пожалуйста, а что такое сознание, откуда оно появилось вообще? Или ты этого тоже не знаешь?
//Как твой мир - это сознание, зацикленное на самом себе, так и сознание - это ничто, зацикленное на самом себе. Сознание ниоткуда не появлялось, оно было всегда потому, что ничто было всегда. Тут я думаю ты заметил, что слова не годятся для описания таких вещей. Еще раз повторю, что я общаюсь с тобой на понятном тебе языке, поэтому иногда не удивляйся словесным противоречиям.
Да, выражение: "ничто было всегда" звучит как-то глупо, ничто - это ничто, поэтому оно не может "быть", тем более всегда. Даже вытекающая фраза: "оно не может быть" глупа потому, что слово "оно" подразумевает "что-то", да и даже само слово "ничто"..
Но твою мысль насчет противоречий я понял, спасибо! Объясни это: почему ничто, зацикленное на самом себе - это сознание? Почему ничто не остается самим собой - вечной пустотой, а является сознанием?
//Ничто остается вечной пустотой и является сознанием.
А почему ничто является сознанием?
//Потому, что зациклено на самом себе
Так.., ничто, зацикленное на самом себе - это сознание. Сознание, зацикленное на самом себе - это вселенная. Тогда что такое: вселенная, зацикленная на самой себе?
//Ничто.
А ничто, зацикленное на самом себе - это сознание..
//Да, поэтому я и говорю: всё есть одно и то же.
А почему ничто, зацикленное на самом себе - это сознание?
//Потому, что сознание, зацикленное на самом себе - это ничто.
Почему есть как ничто, так и сознание?
//Потому, что это одно и то же.
А почему это одно и то же?
//Потому, что ничто, зацикленное на самом себе - это сознание.
А почему ничто, зацикленное на самом себе - это сознание?
//Потому, что ты зациклен на этом вопросе.
Хм.., точно.., а почему я зациклен на этом вопросе?
//Тебя надо спросить.
Потому, что мне интересно.
//Вот поэтому ничто, зацикленное на самом себе - это сознание.
На этом вопросе я зациклен был только сейчас, как это может быть причиной того, что произошло до этого?
//Нет никакого "до", всё происходит в вечном моменте "сейчас".
Что за бред? Как причиной возникновения сознания, вселенной и меня может являться мой интерес, если меня тогда еще нет?
//Я же говорю, нет никакого "до", всё происходит в вечном моменте "сейчас", твой интерес сейчас, и вселенная даже не возникает, а уже моментально есть сейчас. Есть лишь иллюзия прошлого, но нет никакого прошлого. Вселенная не возникала, ведь слово возникала подразумевает определенный процесс в прошлом, а прошлого нет, поэтому она просто есть всегда также, как ты и твой интерес.
Хорошо, почему из-за моего интереса существует вселенная и сам я?
//Потому, что твой интерес существует из-за существования вселенной и тебя.
Всё зациклено на самом себе: вселенная, я и мой интерес. Почему?
//Потому, что вселенная, ты и твой интерес - это одно и то же.
Хорошо, почему из-за того, что я зациклен на этом вопросе: "почему ничто, зацикленное на самом себе является сознанием?", ничто, зацикленное на самом себе является сознанием?
//Потому, что ты, ничто и сознание - это одно и то же. Всё зациклено на самом себе и является всем.
Почему всё есть одно и то же?
//Потому, что всё зациклено.
Почему всё зациклено?
//Потому, что всё есть одно и то же.
Как ничто может быть зациклено на самом себе, если его нет?
//Как ты можешь быть зациклен на этих вопросах, если тебя нет?
Я есть.
//Ничто есть.
Ничто нет, поэтому оно так и называется "ничто"!
//Как вы можете судить о том, чего нет, если не знаете, что это из себя представляет?
Есть только то, что есть, а всё остальное ничто, которого нет.
//Приведи мне хотя бы один пример, чего нет.
У меня две руки, а третьей нет.
//Сейчас нет, а во сне бывает. А сон, как мы говорили, ничуть не менее и не более реален любого из других твоих состояний.
Боже! Вспомнил, что сегодня и вчера мне снилась ужасная хрень, которая может вытягиваться из моего пупа на километр, причем я мог ей управлять как рукой... Ужас! Ты что, предвидел этот разговор и поэтому наградил меня таким сном?
//Я же говорю, нет времени, есть только вечное настоящее. Я всё вижу и знаю наперед все твои всевозможные слова.
Ты знал, что мы будем это обсуждать?
//Не знал, но предполагал.
Ты же сказал, что знаешь наперед.
//Будущее многовариантно, я знаю наперед все твои всевозможные слова, но не знаю, каких из них ты будешь произносить, могу только предполагать.
То есть ты знаешь наперед не только мои слова, но и всевозможные мои действия и последствия этих действий?
//Да, причем всё это происходит одновременно и сейчас потому, что времени и будущего не существует. Но что из этого выбрать, решаешь только ты. Кроме того, более совокупный ты всё это сейчас совершаешь и испытываешь посредством других персонификаций себя в виде других существ и вещей на Земле, а также в виде других существ и вещей в других реальностях.
Теперь прекрасно ясно, почему вселенная возникла из-за моего вопроса до появления меня и самого этого вопроса. Я и этот мой вопрос существовали всегда, как один из всевозможных вариантов людей и вопросов!
//Совершенно верно! Вопрос существует вечно, ничто зацикливается на себе вечно, результат этого - сознание (Бог) существует вечно, а в свою очередь результат этого - вселенная и ты существуете вечно.
Проясни по поводу времени еще такой момент: например одно событие произошло со мной 5 минут назад, другое 5 лет назад. Как это лучше понять в свете того, что прошлого нет и всё происходит одновременно сейчас?
//Оба этих события происходят сейчас, просто кажутся, что происходили в разное время в прошлом. Что сейчас, что 5 минут назад, что 5 лет назад - это один и тот же настоящий момент, точно также, как камень ничуть не меньше вселенной, а просто кажется таковым, да еще и является этой же вселенной. А вселенная, как мы с тобой убедились, является вечным сознанием, которое есть вечное ничто, не имеющее ни пространства, ни времени.
Всё равно не понятно, вот сейчас я сижу, а 5 минут назад ходил. Сейчас я ощущаю себя сидящим, а не идущим.
//Только ощущаешь сейчас сидящим, а на самом деле сейчас ты и идешь, и сидишь. Кроме того, сейчас ты ощущаешь себя идущим 5 минут назад, а в тот момент ощущал себя идущим в настоящем для того момента. Еще ты имеешь и другое ощущение: ощущение того, что прошло 5 минут. Всё это лишь только ощущения.
А как ты объяснишь смену ощущений во времени, если его нет, да и разнообразие самих ощущений, если ты говоришь, что всё есть одно и то же?
//Смена ощущений происходит не во времени, а в сознании, сознание - это лишь только мысли, иллюзии и ощущения, включая иллюзию и ощущение времени. Точно также и разнообразие ощущений объясняется одним и тем же сознанием. Существует только сознание, всё есть одно и то же - это сознание.
Ясно. Ты сказал, что сознание есть вечное ничто. Не находишь ли тут противоречия? Сознание - это сознание, а ничто - это ничто.
//Что такое "ничто" в твоем понимании?
То, чего нет.. Мы это уже обсуждали.
//Начали обсуждать, но ты перешел на обсуждение другого вопроса.
Точно.. Ты попросил меня привести пример того, чего нет, я сказал, что у меня нет третьей руки, а ты меня убедил, что она есть.. Ну тогда я не знаю, чего нет, получается есть всё, моё сознание может вообразить всё, что угодно. А всё, что оно может вообразить, но пока еще не вообразило, всё равно уже воображено, как варианты многовариантного будущего, которое происходит сейчас.
//Верно, есть абсолютно всё. Даже твоя попытка подумать о том, чего нет, автоматически показывает, что оно есть, так как ты о нем просто подумал.
Хорошо, тогда что ты подразумеваешь в своих высказываниях под словом "ничто"?
//сознание, вселенную, то есть абсолютно всё, что угодно.
Тогда какой смысл слова "ничто"?
//Вы придумали это слово, вот и объясните.
А какой смысл ты подразумеваешь под этим словом, ты же используешь его в своих высказываниях?
//Я общаюсь на понятных тебе словах.
Мне не понятно это слово.
//На тот момент ты подразумевал под этим словом вечную пустоту, я и использовал это слово в этом смысле.
Я и сейчас так подразумеваю, ничто - это вечная пустота, а не то, чего нет.
//Замечательно, тогда буду продолжать использовать это слово в первом смысле. Во втором смысле его использовать глупо, так как есть абсолютно всё, и это слово выражало бы неизвестно что.
Расскажи про мои сны, зачем они и что это такое?
//Твое сознание не является продуктом деятельности твоего мозга, сознание не нуждается в отдыхе, даже более того - его невозможно выключить, поэтому оно работает всегда и тебе всегда снятся сны. Невозможно не существовать, помнишь мы говорили об этом?
Да, помню. Но сны мне снятся не всегда, я бы сказал, что довольно-таки редко.
//Всегда, просто не всегда ты можешь их вспоминать. Точно также, как ты сейчас не можешь вспомнить прошлые жизни, хотя живешь вечно.
А как объяснить характер снов? Почему мне преимущественно снится всякая чушь?
//Всё в жизни имеет смысл, кроме самой жизни. Поэтому даже эта чушь имела смысл хотя бы в том, чтобы ты задал мне этот вопрос, а также в том, чтобы ты понял, что существует абсолютно всё, включая эту бессмысленную чушь.
Если в жизни всё имеет смысл, как ты говоришь, то как в жизни может существовать чушь, если она бессмысленная?
//Я имел в виду, что всё, что испытываешь в жизни имеет смысл, поэтому тебе и снится чушь. Если бы в этом не было смысла, она бы тебе не снилась, но существовала бы всё равно просто потому, что существует абсолютно всё.
Как это сама жизнь не имеет смысла?
//Жизнь просто есть потому, что ее не может не быть, поэтому она не нуждается в смысле. А вот чтобы можно было как-то жить, нужен смысл всего того, чего в этой жизни испытываешь.
Что значит "как-то жить"? Ведь всё равно будешь жить, ты же говоришь, что не жить невозможно.
//Ты готов жить в аду? Например, ты совершенно один в вечной пустоте и так вечно, ведь не жить невозможно.
Нет, я не представляю, как можно так жить.
//Вот поэтому ты и создал для себя мир, в котором всё имеет смысл. Вернее, не создавал, а выбрал из уже существующего "абсолютно всё" только то, что имеет для тебя смысл.
Так.., давай-ка тут по-подробнее! Например, мне надо работать, чтобы кушать и платить за квартиру - какой в этом смысл, если можно было бы жить в Раю, в котором еда и жилье бесплатное?
//В Раю ты будешь страдать от скуки точно также, как в вечном одиночестве в вечной пустоте. Когда ни в чём не нуждаешься, то делать просто нечего.
Я знаю богатых людей, которые ни в чём не нуждаются, я бы не сказал, что они страдают от скуки.
//Как думаешь, зачем богатые люди работают и стремятся зарабатывать еще больше денег, если они и так ни в чём не нуждаются?
Наверно для того, чтобы выделиться среди своих богатых друзей тем, что они более богаты или просто для того, чтобы сформировать запас для своих потомков наперед.
//А теперь представь, что в Раю все просто так бесконечно богаты!
Теперь понятно! Люди потеряют вообще всяческий смысл в работе!
Хорошо, а занятия - это разве только работа? Неужели в Раю нельзя найти чем заняться, чтобы не скучать?
//Любое занятие надоедает очень быстро, если оно не имеет цели.
Ты хочешь сказать, что в Раю никакое занятие не может иметь цели? Ну допустим я бы там, как здесь, занимался бильярдом с целью стать чемпионом. Это разве не цель?
//Представь, что в Раю у всех идеальные тела, которые не нуждаются в тренировке и не подвержены возрастным изменениям. Любое выявление победителя в спорте стало бы аналогичным подбрасыванию монетки.
Да, мои занятия бильярдом потеряли бы всяческий смысл..
Хорошо, допустим в Раю у людей только потребности в работе нет, а тела у людей такие же, как на Земле. Чем жизнь на Земле лучше, чем в таком Раю?
//Тем, что на Земле можно найти гораздо больше интересных занятий, а значит испытать более интересную и насыщенную жизнь.
На Земле очень много опасностей, наши тела хрупки, надо проявлять осторожность, да и то это не всегда помогает, могут на тебя напасть другие люди или просто произойти несчастный случай.
//Ты же допустил, что в Раю такие же тела.
Да, но допустим в Раю наши тела всегда в безопасности, например при любой угрозе природа автоматически включает телу щит. Чем опасная земная жизнь лучше безопасной райской жизни, пусть даже с меньшим количеством интересных занятий?
//В таком случае и без того единственное интересное занятие "спорт" немного сократило бы количество своих разновидностей из-за включающегося щита. А сам ответ в другом: ты сам решил, что та жизнь, в которой ты сейчас пребываешь, для тебя будет лучше, поэтому ты в ней и пребываешь. Не переживай, то, что было легче, но скучнее, ты уже прошел, включая такой Рай, и не захотел туда возвращаться. Кто-то выбирает родиться в подобном Раю, кто-то на Земле, причем на Земле условия у всех далеко не равные: кто-то выбирает родиться в семье богача, а кто-то живет с детства на улице, испытывая жизнь, как очень сложную, но очень увлекательную игру по преодолению препятствий - такой же спорт, только гораздо более интересный, кстати.
Но не переживай, у тебя тут тоже есть щит, силой мысли ты можешь отклонять возможные будущие несчастные случаи и нападки других людей. Ты творец своей реальности, и всё в ней есть ты, не забывай это!
Да, я недавно смотрел фильм, который называется "Секрет", он как раз об этом. Только это получается не совсем щит, а какой-то заблаговременный щит.
//Да, если на тебя падает дерево, ты не сможешь отклонить его силой мысли, но если оно еще не падает, то сможешь.
Да, я сейчас так и живу, силой мысли отклоняю от себя все будущие несчастные случаи, нададения людей и зверей, а также тяжелые болезни. Кроме того, я себе сделал установку, что буду богатым и умру только после того, как сам этого захочу. Объясни, почему я не могу отклонить дерево, если оно уже падает?
//Потому, что падение этого дерева вызвал ты сам посредством другой установки, которую сделал еще до своего рождения: "Я не должен иметь возможность противодействовать физическим законам, даже если этого буду очень хотеть!".
А если дерево еще не падает, разве я не противодействую физическим законам?
//Нет, физические законы - это следствия определенных причин, ты управляешь лишь этими причинами.
Как это, дерево падает разве не из-за физических причин и законов? Чем конкретно я управляю?
//Случаем. Монетка падает по физическим причинам, но ложится так или иначе по причине случая.
Разве? Просто рука не может точно повторить бросок, поэтому окончательное положение монетки зависит исключительно из-за физических причин: сила броска, вес монетки, ветер, рельеф и т.п.
//Рука никогда не сможет в точности повторить не только бросок, но и каждое из своих самых простейших движений. Никакое дерево никогда не сможет в точности повторить физическую форму другого дерева. В природе невозможны одинаковые вещи, разные даже снежинки. Снежинки и деревья возникают и падают из-за физических законов, но какой будет их форма и в какой момент (и в какую точку) они упадут определяется только случаем.
Чем физические законы отличаются от случая, если ты говоришь, что всё есть одно?
//физические законы - это установленные сознанием правила, которые не может нарушить это же сознание, пока пребывает под действием этих правил, а на случай сознание может влиять. Да, и то, и другое - одно и тоже потому, что и то, и другое - сознание.
Интересно, если я могу влиять на случай, то всегда могу снимать джекпот в лотто? :)
//Случай и физические законы очень тесно связаны как раз потому, что это одно и тоже. Случай не может быть абсолютно управляемым, а физические законы не могут быть абсолютно неуправляемыми. Первое можно показать тем, что невозможно силой мысли заставить монетку ложиться всегда только одной стороной или заставить в лотто выпасть строго определенную комбинацию, а второе можно показать тем, что невозможно вечно пребывать под действием физических законов, заметь, твоя текущая жизнь на Земле не вечна. Поэтому ты конечно же можешь попробовать снять джекпот, только для этого тебе надо будет сейчас задумать комбинацию цифр, взять с запасом хороший временной интервал, например лет 5, всё это время именно знать (а не верить), что через 5 лет в определенный день выпадет джекпот, и всё время думать об этом, подпитывая это знание новой силой, и только на розыгрыш этого дня купить лоттерейный билет, указав в нем именно эту комбинацию. Но всё равно это останется крайностью потому, что комбинация тобой определена строго, поэтому ты вряд ли снимешь джекпот даже таким путем. Кроме того, ты живешь на Земле, а не в Раю, поэтому сам же установил себе невозможность мысленно управлять лоттереей, иначе так выигрывали бы все люди и Земля стала бы больше похожей на тот Рай, чем на саму себя.
Поэтому ты не можешь отклонить дерево, если оно уже падает, реальность отклонения просто не сможет сгенерироваться потому, что падение - это почти 100% физика и только почти 0% случай. Зато заблаговременно ты сможешь сгенерировать гораздо большее: отклонить не только падение этого дерева, но и любых других деревьев и предметов. Тут уже почти 100% случая, на который можно влиять, и почти 0% физика, на которую влиять нельзя. Причем, обрати внимание, что это похоже на противоположность лотто: загадывать надо не выпадение опеределенной комбинации, а наоборот ее невыпадение, а этим управлять ну гораздо легче.
Ты сказал, что я до рождения создал для себя определенные физические законы, которые невозможно будет нарушить во время земной жизни, даже если я этого очень буду хотеть. Еще ты сказал, что любое из моих состояний не более и не менее реально любого из других моих состояний. Всё-таки получается, что мое состояние в прошлой жизни было более реальным, раз я сейчас не могу противодействовать той собственной установке?
//Оба состоянии совершенно одинаково реальны, кроме того, это одно и тоже состояние. Невозможно создать камень, который сам же не сможешь поднять, можно лишь наложить множество мощных иллюзий, убеждающих в обратном. Ты можешь элементарно избавиться от действия той установки, для этого тебе достаточно просто избавиться от собственного тела.
Умереть?
//В том смысле, в котором понимешь слово "смерть", да. На самом деле смерти нет, это всего лишь иллюзия.
Зато какая мощная! Ее очень тяжело преодолеть! Нет никаких доказательств, что после смерти я продолжу жить! Но я не собираюсь сейчас это проверять, а когда захочу, вот мы с тобой и проверим. Но огромное тебе спасибо за то, что изменил мое отношение к смерти! Если раньше я боялся смерти, то теперь знаю, что умирать буду с любопытством :)
//После смерти ты себя ощутишь точно также, как здесь на утро после реалистичного сновидения. Точно также ты сразу же вспомнишь и осознаешь того себя и будешь жить дальше.
А почему там сон такой спланированный в отличие от моих обычных, в основном бредовых, здешних снов?
//Потому, что там нечего делать, испытать интересную жизнь там можно только во сне, поэтому сон так тщательно и планируется. В той жизни единственное интересное занятие - это планирование и приготовление очередного сна. Та жизнь - это тот самый скучный абсолют, сознание в вечной пустоте, которое может только воображать, вот оно и воображает себе жизнь.
А как то единое сознание делится на множество разных людей, я ведь тут не единственный человек?
//Сейчас ты испытываешь жизнь со своей точки зрения, а другие люди это делают с других точек зрения. Другие люди - это тоже ты, ведь это тоже-самое сознание.
Но я не ощущаю, что другие люди - это я!
//Другие люди делают это вместо тебя.
Тогда какой же это я?
//Все ли свои здешние сны и события ты помнишь?
Нет, далеко не все.
//Те сны видел ты? Те события испытывал ты?
Да, я.
//Можно ли говорить, что это был не ты потому, что сейчас ты не ощущаешь тех снов и событий, так как просто не можешь сейчас вспомнить и ощутить их?
Нельзя, это был я.
//Также и другие люди - это ты. Ты просто в данный момент не можешь воспринимать их ощущения.
Интересно, значит после смерти мое сознание присоедится к сознаниям всех умерших людей?
//Да, то сознание помнит все свои сны - все жизни тех людей, а когда умрешь, будет помнить и твою.
То есть я буду ощущать себя тем сознанием, и все умершие люди ощущают себя тем же единым сознанием?
//Совершенно верно, никакого разделения, существуешь только ты.
Означает ли это, что после смерти я не встречусь со своими умершими родственниками?
//Ты ощутишь себя единым с ними, будешь помнить их жизни с их точек зрения, но в том смысле, как ты подумал с ними общаться не захочешь, так как это будет общение тебя самого с собой.
То есть по ту сторону жизни есть только одно существо в виде меня, а здесь их много в виде людей?
//Да, и не только в виде людей. Другие живые существа тоже испытывают эту жизнь.
Как то единое существо делится на множество земных существ?
//То существо - это просто сознание. Каждое из земных существ - это тоже-самое существо, просто в различных снах.
Вспомнилось, как мне однажды приснился сон, в котором я был другим человеком, не только внешне, а вообще другой личностью! Потом когда проснулся был в шоке от такого раздвоения личности. Еще и вчерашний сон, где у меня было три руки показал мне, что я могу запросто быть каким-нибудь пауком.. Теперь всё понятно на этот счет!
//Тебе приснились реальные твои персонификации. Никогда не замечал, что через большой промежуток времени тебе иногда снятся продолжения снов?
Замечал! Самое интересное тут то, что когда снится продолжение, я прекрасно в подробностях помню начало, причем не помню свое бодрствующее состояние вообще, а в бодрствующем состоянии помню лишь смутно какой-нибудь фрагмент этого сна или не помню вообще. А до того, как приснилось продолжение, начало так и вовсе не помню, узнаю, что мне раньше снился этот сон только после того, как приснилось продолжение. То есть очень хорошо видно, что я веду одновременно совершенно другую жизнь, не связанную с этой. И не одну! Боже, пожалуйста не присылай мне больше таких снов, очень противно..
//Ну вот видишь, другие люди и существа - всё это единый ты. А присылаю сны тебе не я, они снятся исходя из твоих потребностей, всё имеет смысл, помнишь?
Да, может быть две эти мерзкие реальности себя приснились мне только для того, чтобы я понял настоящий наш с тобой разговор. Я его понял, поэтому надобность в продолжении таких сновидений я думаю отпала..
Интересно, а кто такой ты, общающийся сейчас со мной? То потустороннее единое сознание или здешний сам я?
//Здешний ты. Потустороннее сознание не может общаться со своим сном. Также как и ты не можешь общаться со своим сном.
Тогда откуда ты всё это знаешь? Я ведь этого не знаю!
//Я не знаю, а предполагаю.
Ха! Тогда какой смысл нашего общения, если всё это я могу предполагать без тебя?
//Ты это и делаешь, ведь ты - это я. Ты меня нашел потому, что нуждался в удобном собеседнике.
Да, точно.. Раньше я общался на эти темы на форумах в интернете, но это очень не удобный формат общения, на один ответ возникала куча вопросов, а на каждый из новых ответов новая куча вопросов, текст сообщений увеличивался в геометрической прогрессии, и многие вопросы оставались не обсужденными, а также не рожденными, что тоже очень важно, как я уже заметил! А вне интернета мне во-первых: не удавалось найти интересных собеседников, и во-вторых: даже если бы и удалось, то для ответа на многие вопросы мне необходимо было время на обдумывание ответов, т.е. всё равно в интернете было бы удобнее. Поэтому я захотел попробовать пообщаться сам с собой, но удивительным образом обнаружил в себе тебя!
//Да, я присутствую не только в тебе, но и каждом другом человеке, просто многие этого не замечают и им кажется, что это нереально. Точно также, как реальная возможность печатать "вслепую" кажется нереальной.
Ну что, вывел ты меня на "чистую воду"? :)
Нет, я до сих пор не знаю, с кем общаюсь: с тобой или с самим собой...
А каверзные вопросы от читателей только приветствуются!"""""
|
| Аноним |
14.06.2009 19:26:01
|
В понедельник ПТИЦА выйдет на работу. Все прочтет. Ответит по полной.
|
| Максимов |
15.06.2009 1:20:14
|
Аноним, а зачем Вы переписываетесь сами с собой?
(У меня отмечаются IP - адреса).
Это у Вас раздвоение сознания?
|
| Аноним |
15.06.2009 10:39:14
|
Люблю поговорить с умным человеком.
|
| Птица |
15.06.2009 14:30:52
|
Г-н Аноним, ошибаетесь! Не буду читать. Не интересно.
То, о чем пишет автор темы, мне немного знакомо...
Но к духовным практикам и духовному опыту я отношусь очень осторожно - это очень лично и обнародывать свои мысли вот так... на форуме или в книге... я не буду. По-моему, Цветаева про "плащ ученика" писала? Так вот - это моя одежда.
Как сказала моя знакомая, путь к истине очень узок, по размерам одного человека - СЕБЯ.
Поэтому я очень далека от того, чтобы то, что доверил Бог (и лично мне) обнародывать в каком-либо виде. Обычно это заканчивается деспотией и догмами, созданием очередной религии. Ничего более мерзкого я не знаю, чем навязывание своего взгляда на мир другим людям.
|
| Аноним |
16.06.2009 21:30:20
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:35:45
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:37:44
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:38:09
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:43:06
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:44:51
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:47:49
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:52:56
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:54:06
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:54:29
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:54:57
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:55:18
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:55:39
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:56:07
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:56:28
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:56:53
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:57:09
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:57:31
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:57:47
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:58:00
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:58:17
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:58:31
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:58:47
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:59:00
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:59:12
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:59:27
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:59:40
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 21:59:53
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:00:05
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:02:47
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:03:34
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:13:22
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:28:11
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:28:34
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:36:33
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:39:53
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:41:18
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:41:51
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:42:22
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:46:56
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:54:03
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:54:42
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 22:57:47
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 23:00:15
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 23:06:25
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 23:07:26
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 23:09:16
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 23:18:23
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
16.06.2009 23:32:59
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
17.06.2009 12:09:39
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
17.06.2009 12:15:14
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
17.06.2009 12:22:54
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
17.06.2009 14:57:44
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
17.06.2009 16:10:07
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
17.06.2009 16:21:41
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
17.06.2009 16:22:19
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
17.06.2009 16:25:25
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
18.06.2009 1:09:39
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
18.06.2009 1:10:16
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
18.06.2009 1:28:11
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
18.06.2009 1:47:26
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
18.06.2009 12:43:02
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
18.06.2009 13:53:14
|
третьи врата шизы
|
| Аноним |
19.06.2009 12:48:37
|
Интересно
|
| Alevlaslo |
03.09.2009 11:52:38
|
Птица, с чего Вы решили, что я навязываю свой взгляд другим людям?
|
| ЕЛЕНА КОНДАУРОВА |
03.09.2009 15:21:25
|
Бред!
|
| Аноним |
05.07.2010 8:14:37
|
мовзнам.Творец Бытия создал законы,они работают,разговоры не нужны. Отец Небесный любит,помогает,все о нашей душе знает.Разговоров тоже нет.Мы еще не умеем отличить любящего от темного среди тех,кто откликается.Можно незаметно оказаться кодированным, зомбированным...Дают немного точной информации,а потом ловят нас не те. Читайте книги,ищите на сайтах,уже все-0все написано.Спасибо.
|
| Аноним |
05.07.2010 10:24:29
|
мовзнам .еще добавлю. Когда Богу нужно нам что-то сказать, Отец посылает нам Христа в "одежде" человека.То-есть, открыто, и четко люди знают, с кем говорят.спасибо.
|
| Максимов |
06.07.2010 15:28:04
|
АНОНИМУ
А почему Вы боитесь регистрироваться, тем самым лишая меня возможности продолжить разговор?
Я с анонимами беседы не веду...
С почтением,
|
| Аноним |
09.07.2010 22:32:58
|
Аноним
//Читайте книги,ищите на сайтах,уже все-0все написано.Спасибо.
в религиозных книгах сплошные логические противоречия, основное такое: если Бог всегда творит только благо, то грех и наказание существовать не могут, ведь совершенно любое зло в среде, в которую нас направляет рождаться благой Бог, идет нам только во благо.
Это противоречие содержится далеко не только в христианстве.
|
| Аноним |
09.07.2010 22:34:28
|
с ув., Alevlaslo
|
| Аноним |
10.07.2010 12:21:10
|
мовзнам Это не противоречие,это наша безграмотность.Отец Небесный ЛЮБИТ И ПОМОГАЕТ.Грех и наказание - это мы так называем свое отношение к ситуации, которую во многом создали сами своим выбором,шагом.Она произойдет по законам Бытия обязательно.Бог помогает мне увидеть в этой ситуации какую-то мою ошибку в понятии"как любить по-божески,как встречать каждую ситуацию". Советуют сказать спасибо Отцу,хорошенько подумать и поработать над собой.Поскольку Отец показывает это как урок для меня,для моей души это во благо.Спасибо Отцу Небесному. И работаем каждый.
|
| Natasha1 |
10.07.2010 13:09:07
|
Как говорил Ф.М. Достоевский, "и ежели кто мне докажет, что истина вне Христа, я скорее останусь со Христом, нежели с истиной".
|
| Alevlaslo |
10.07.2010 13:23:42
|
грех христианство определяет прямо как противодействие воле Бога. Как раз в этом и противоречие, Бог ведь по своей воле нас отправляет рождаться в мир, где нам могут причить зло, значит любое зло - это благо для нас, если Бог всегда благ. Либо Бог благ не всегда, и существует грех. И то и другое одновременно быть не может логически, поэтому Бог либо благ, либо существует грех и наказание.
|
| Alevlaslo |
10.07.2010 13:25:04
|
вот моя подробная дискуссия на этот счет:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=378029.0
|
| Аноним |
05.08.2010 21:41:20
|
Беседа с Богом в интернете!? Нужна ли подобная беседа Ему?
Наши способности достигли предела - беседовать о Боге и почитать Его.
С почтением. Автор
|
| yakovaklara |
02.09.2010 21:03:24
|
яковаклара.для Alevlaslo, в основном.
мы с другом - за грамотность.где-то уже писали, повторимся.перед 2000 годом нам, людям, уточнили, что есть Творец Бытия.Он создал и скомпоновал Законы Бытия,они работают четко, исключительно справедливо с духовной точки зрения.Наша плоть(мы говорим: тело),наш разум развиваются и существуют по этим законам.Суть законов этих -Совершенство и Гармония. На определенной ступени развития Мироздания появились мы, люди. Наш Бог - Отец Небесный, Творец Одухотворенной души. Он знает все о моей душе, Он любит и помогает, и доверил каждому развивать свою душу. Повышать духовность(простите за примитивый лозунг). цель, смысл жизни в этом у людей .Поэтому надо научить себя любить каждого,как по заповеди.Любовь Отца согревает душу.Научимся так любить - будем согревать друг друга и Мироздание. К Совершенству и Гармонии НЕОБХОДИМО добавить ЛЮБОВЬ,такой путь.Души многие прошли уже несколько воплощений, имеют опыт и груз прошлого.Душа развивается в ситуациях.Ситуации мы создаем себе сами, в основном, своим внутренним миром и прошлым опытом.Отец Небесный нам доверил свободу выбора, выбор в большом или в мелочи мы делаем сами.Когда я сделаю выбор, Отец Небесный использует сложившуюся ситуацию, как урок для возможного развития моей души. Каждый идет сам. Но близ меня сложится так, чтобы я увидел, где и из-за чего я нарушаю гармоничность, с каким излишком своего эгоизма мне надо поработать.Поэтому -зло-предательство-болезнь-измена-кража и т.п. - так мы называем, а это все уроки, заботливого Отца для меня, нередко связанные с моим прошлым. Учат любить.(о прошлом: был рабовладец, а в этой жизни раб и т.п.)
|
| Alevlaslo |
06.09.2010 12:24:22
|
yakovaklara
полностью с Вами согласен, только лишь следует добавить, что все уроки Бог нам предоставляет по нашей же воле и никогда ей не противодействует
|
← Вернуться к списку тем
Ответить
|